صادق لاریجانی از این همه تخلف و رشوه‌خواری توسط این فرد چنان که در متن کیفرخواست آمده و به عبارت دیگر از حضور مجسمه فساد در کنار خود اطلاع داشته‌اند یا نه؟
عصر ایران؛ سروش بامداد- متن کیفرخواست اکبر طبری معاون اجرایی سابق حوزه ریاست قوه قضاییه در دوره آقای صادق لاریجانی به معنی واقعی کلمه تکان‌دهنده است. ممکن است گفته شود تنها در حوزه ریاست سمت داشته یا در استخدام قوه قضاییه نبوده یا هر توضیح دیگر. اما هرچه بوده این فرد به آقای صادق لاریجانی نزدیک بوده و از این موقعیت استفاده یا سوء‌استفاده میکرده است و این قابل انکار نیست و با عنوان «مدیر کل اجرایی و فنی- مهندسی حوزه ریاست قوه قضاییه» امضا میکرده است. از متن کیفرخواست نیز این نزدیکی برمیآید و اساساً بدون این نزدیکی نمیتوانست چنان اختیارات و جسارت و نفوذی پیدا کند و به تعبیری که در متن کیفرخواست آمده دفتر او به کانونی برای حل پرونده‌ها -بخوانید کار‌چاق‌کُنی کلان- تبدیل شود.
این یادآوری هم البته خالی از لطف نیست:
پس از آن که مصطفی تاج‌زاده در مناظره با علیرضا زاکانی از او خواست نام فرد مورد نظر خود را بیاورد او برای اولین‌بار نام اکبر طبری را بر زبان آورد و خبرگزاری جمهوری اسلامی (ایرنا) هم متن را منتشر کرد و در پی آن دفتر آقای صادق لاریجانی در مقام رییس مجمع تشخص مصلحت این‌گونه واکنش نشان داد:
«برخی از اتهامات مطرح در مورد معاون اجرایی حوزه ریاست قبلاً در دادسرا بررسی شده و کذب بودن آن محرز شده بود. رئیس قوه قضاییه پیشین هم خود مستقلاً آنها را بررسی و خلاف بودن آنها برای وی محرز شده بود. مدعیان اگر مدعی وجود اتهاماتی دیگر هستند چرا در طول ده سال آنها را با رئیس قوه قضاییه در میان نگذاشته‌اند؟»
به عبارت دیگر اگر از معتمدِ آقای صادق لاریجانی شکایت دارید نزد آقای صادق لاریجانی مطرح کنید تا لابد پرونده را آقای اکبر طبری رسیدگی کند! (تکان‌دهنده‌ترین جمله در دادگاه: حرف او در حکم حرف رییس قوه قضاییه تلقی میشده است)
متن کیفرخواست جداگانه منتشر شده و با این متن پیوند دارد و میتوانید بخوانید و تکرار نمیکنم. همین قدر هست که بر اساس اظهارات نماینده دادستان، رشوه‌های کلان میگرفته و کار از کار چاق‌کنی گذشته بوده آن هم درون دستگاه قضایی و هرچند هنوز متهم است اما 250 پرونده کلاسه درباره اتهامات او تشکیل شده و رمان کلیدر نیست که 10 جلد شده باشد. اتهاماتی که میتواند عنوان سلطان رشوه را از فرد اعدام شده قبلی سلب کند و به او اختصاص یابد.
این نوشته کوتاه اما به قصد طرح دو پرسش از رییس پیشین دستگاه قضایی است:
1- جناب ایشان از این همه تخلف و رشوه‌خواری توسط این فرد چنان که در متن کیفرخواست آمده و به عبارت دیگر از حضور مجسمه فساد در کنار خود اطلاع داشته‌اند یا نه؟ اگر آری چرا اقدام نکردند و چرا در زمان ریاست خود ایشان این جرثومه را دادگاهی نکردند؟ و اگر نه، وقتی از نزدیک خود اطلاع نداشتند از دورها چگونه اطلاع داشتند؟
2- اگر اطلاعات مربوط به این فرد در زمان ریاست ایشان به دست رسانه‌ای میرسید امکان انتشار و افشاگری داشت یا با آن برخورد میشد و احتمالا به کسانی سپرده میشد که نام‌شان در فهرست همدستان آقای طبری آمده است؟
پاسخ به همین دو پرسش کافی است و نیاز به توضیح بیشتر نیست.